La "querida" SGAE

Bueno pues vamos a abrir un post para contarnos todo lo que queramos sobre la SGAE, para criticar o desahogarnos, que nos faltaba

Para empezar, para echarnos unas risas y de paso jugar un ratito aqui os dejo esta curiosidad que me he encontrado buscando otra cosa que nada tenia que ver

SGAEPOLIS

Spoiler:

Ese monopoly me lo compraría yo si no fuera porque el dinero que me costara iba a ir a parar a las manos de la SGAE

¿por qué lo pones en spoiler?

Pues por si acaso se deformaba con la imagen y eso, que no se cambiarlas de tamaño aqui, pero parece que no es muy grande

Pues bueno, aprovecharé para colgar un email de esos que circulan por ahí sobre el tema. Seguramente muchos ya lo conozcaís, pero por si alguien no lo conocía ahí va

1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
<BLOCKQUOTE>ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal). </BLOCKQUOTE>

2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
<BLOCKQUOTE>
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal). </BLOCKQUOTE>

3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
<BLOCKQUOTE>ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.</BLOCKQUOTE>
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
<BLOCKQUOTE>ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable. </BLOCKQUOTE>
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
<BLOCKQUOTE>
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal. </BLOCKQUOTE>

6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
<BLOCKQUOTE>ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución. </BLOCKQUOTE>

7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
<BLOCKQUOTE>
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal </BLOCKQUOTE>

8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
<BLOCKQUOTE>

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal. </BLOCKQUOTE>

Muy buena crítica. Lo más rentable en este país es hacerse ladrón de guante blanco, robar muchísimo dinero y a vivir (Roca, Julián Muñoz, Jesús Gil o el maestro internacional Madoff). Puede que algún día te metan en la cárcel dos o tres años (muy bien cuidado por supuesto), pero antes del primer año empezarán los permisos de fin de semana, y en el segundo el tercer grado, solo hay que dormir en la cárcel. Además, puedes devolver una pequeñísima porción de lo robado (unos cuantos millones de €) que como muestra de buena voluntad y colaboración, te reportará una reducción de la pena, y a vivir de lujo con el dinero robado.

Ley ayer en algun sitio ( http://espana.barrapunto.com/es/09/04/07/1147213.shtml ) que por lo visto habia realizado la AEVAL http://www.aeval.es/es/difusion_y_comunicacion/actualidad/notas_de_prensa/2009_04_06.html (Agencia de Evaluacion y Calidad del ministerio de administraciones publicas) un informe bastante critico con el actual modelo de gestion de derechos de la propiedad (no solo de la SGAE sino de CEDRO y otras) en el que planteaban la necesidad de sustituir el actual modelo de gestion de derechos en manos de organizaciones privadas "sin animo de lucro" por otro donde la encargada fuera una agencia gubernamental que realizara el reparto de los mismos transparentemente.

En fin, no me he leido el informe pero segun comentan barrapunto algunos de los resultados mas importantes del estudio serian::
1-Que la gestión de los derechos no siempre se hace con el consentimiento de quienes han realizado las obras, que a veces ni siquiera pertenecen a estas sociedades y que aún así éstas cobran por ello.
2-Exceso de impuestos acumulativos en el cobro de estos derechos. En un único equipo se puede pagar hasta 4 veces un canon (disco duro, grabadora, cd, impresora multifunción).
3-Existen diferentes baremos de cobro que no están aclarados, lo que causa que el cobro sea diferente ante casos iguales.
4-Se benefician de estos cobros personas que no están directamente ligadas a la obra, ya que se dan por "extinguidos" los derechos de cobro de quienes las han creado al desconocer su paradero.
5-Los procedimientos de asignación económica no son claros, cada entidad tiene uno.
6-Se reclama una mayor transparencia en la gestión de sus resultados y de sus "fondos promocionales".

Aunque esto no significa que el modelo vaya a cambiar siempre es un avance que hasta desde la propia administracion se critique el modelo actual (despues de tantos años de campañas publicitarias de desinformacion)

Lo cierto es que me deja sorprendida tu noticia, si que hemos dado un paso si ya hasta la administración se queja, pero de ahí a que hagan algo o muevan un dedo... creo que aun queda mucho por sufrir de los abusos, cosa que, por otro lado, dudo que se acabara aunque lo llevara la administración publica