Post de maternidad

Estar involucrada en temas de maternidad me hace ver en muchas ocasiones que está muy extendida una idea de feminismo mal entendido. Quiero aclarar que no es que tenga interés en ser feminista, pero es una reflexión acerca de ese concepto.

Puedo empezar por el parto, como no, "mi especialidad". Digamos que existen dos filosofías (no es la palabra pero la otra no me sale). Una en que la mujer precisa de cuanta más tecnología e intervenciones posible para sentirse segura, y la otra en la que no necesita apenas nada.
Socialmente, la primera es la moderna, aquella en la que la mujer "aprovecha los adelantos". La segunda es la de mujeres que quieren parir como en tiempos de las cavernas, masoquistas y retrógadas que rechazan los avances tecnológicos y del famoso "feminismo".

Y pregunto yo: ¿de donde nace esa necesidad de tecnología, si no del miedo y de la sensación de incapacidad del propio cuerpo femenino?
El campo de la obstetricia está plagado de misoginia, es un mundo de "hombres para mujeres", donde una autoridad rescata a una criatura del peligroso cuerpo de su madre, del que no se puede esperar que funcione por sí mismo porque (aunque esto no se diga, pero está en el subconciente) el cuerpo de una mujer es imperfecto y defectuoso. Inclusive hasta el punto de que a la mujer a la que se le ocurre preguntar se le puede responder que "quien es ella para cuestionar", como si el cuerpo en el que fueran a intervenir no tuviera nada que ver con ella. El summum del "nosotroas parimos, nosotras decidimos" vamos. Por tanto, el nacimiento de un bebé es un proceso maligno del que madre e hij@ deben ser salvados, incluso hasta para salir en las noticias cuando un hecho así sucede espontáneamente (y sorprendentemente con enorme éxito y dejando a ambos afectados ilesos) en un portal o quizás el supermercado donde el proceso ha cogido desprevenida a la mujer. Por supuesto, una vez acontecido el hecho, llega la ambulancia para cortar el cordón de la madre (si no lo ha cortado ya alguien pinzando con el cordón de unos zapatos y cortando con unas tijeras sucias, claro, todo por cortar cuanto antes la unión entre mujer y bebé no sea que le pase algo malo a través de él) y para trasladar a ambos a un hospital como quien acaba de ser atropellado.
Y lo más, la famosa epidural, de la cual no voy a negar las ventajas y que en efecto se trata de un adelanto que ha hecho del proceso de parir una experiencia más satisfactoria para muchas mujeres, y cuyo uso es digno y respetable si se precisa. La cuestión es que antes de haber comenzado el parto, incluso antes siguiera de estar en estado, muchas mujeres ya han decidido su uso, ya que es lo moderno, como decidir día y hora para que te provoquen el parto o te hagan directamente una cesárea. ¿ya que es lo moderno? ¿o es puro miedo y desconfianza hacia el propio cuerpo? Las cesáreas programadas porque la mujer tiene miedo al parto van que vuelan, y además se considera de lo más moderno y feminista, hacer uso de la cirugía para sustituir el proceso normal de un cuerpo en el que no podemos confiar. ¿qué tiene esto de feminista?

Las que tiran por la borda todo lo que se ha hecho por las mujeres (dadme unos segundos para que me ría y me recomponga) son (o somos) mujeres que nos consideramos bien hechas, preparadas y capaces, que nuestro cuerpo no daña sino protege a nuestro bebé. Mujeres que no tienen miedo de, una vez tomadas las medidas de seguridad necesarias, que son un centro hospitalario a una distancia prudencial o en el propio centro, en manos de una (o un) profesional DEL PARTO NORMAL capacitado para controlar sin intervenir, dar rienda suelta a su naturaleza femenina en un proceso intenso, difícil y duro, pero que culmina con un resultado incomparablemente bello y un bebé que nace en las condiciones para las que está diseñado tras millones de años de evolución. La satisfacción, la sensación de poder y fortaleza y de logro por el bien del bebé y el propio es intensa. Pero confiar en que lo femenino es perfecto (o casi) no es feminista.

Pasemos al numer two: la lactancia, la esclavista lactancia que te deja las tetas como pasas. La que hace de la alimentación del bebé un acontecimiento exclusivamente femenino, por lo tanto del que huir. El biberón se lo puede dar el padre, así ya es un proceso también masculino y ya podemos respirar tranquilas: ya estamos siendo feministas.
La lactancia es tan esclava... no hay nada tan trabajoso que llevar un par de tetas siempre encima con la comida a punto, cuando podemos ir cargados de termos, biberones, leche en polvo e ir pidiendo por los bares que los metan en el microondas.
No puedes ir a ningún sitio sin el bebé... coño, acabas de ser madre, ¿ya estás pensando en irte por ahí? Pero bueno, siendo así, ¿qué impide dejar un biberon de leche materna?
No puedes salir de casa... ¡juas! ¿lo cualo? Si consideras el amamantamiento como algo sucio e indecoroso (idea muy feminista, verdad?) pues igual no podrás salir mucho, pero el problema está en tu coco, amiga. Lo que no significa que se vaya enseñando las tetas a to quisqui, de hecho el bebé solo precisa de la areola y su cabeza suele taparla, si no es así es que habrá que comprobar que no hayamos dejado al bebé en casa y hayamos cogido al hamster. Y lo dice una que da teta andando por el supermercado.
Y lo mejor: cuando no se quieren estropear los pechos. Me gustaría ver la cara de sorpresa que deben de poner algunas cuando descubren que, a pesar de haberse cortado la leche al segundo de haber parido, sus pechos no son los mismos, ups ¡sorpresa!. Porque señores y señoras, lo que más afecta a nuestras ubrecillas es el embarazo y no la lactancia como se piensa (y el no uso del suje, pero estoy refiriéndome a lo relacionado con la maternidad). Pero ser frívola y ver de algo tan femenino como el amamantar a un hijo como un incordio, y preferir seguir siendo objeto de deseo de los hombres es lo feminista, amigos.

En fin, lo dejo aquí como primer capítulo. Ya opinareis.

Estoy totalmente de acuerdo con tus ideas, Ayr. Pero veo la ausencia de un detallito de nada: que pasa con el sector que definitivamente no puede parir sin asistencia medica porque si no se muere (mi madre, por ejemplo)? Y que hay de las madres a las que no les queda mas narices que darles a sus niños leche de pote porque simplemente NO tienen leche y no hay vuelta de hoja (mi madre, por ejemplo)? Esas mujeres no pueden elegir. Estan fuera de consideraciones feministas o misoginas. Han tenido que hacer las cosas de una manera porque era su unica opcion. Esperemos que sea un grupo minoritario, pero existe y por que diversos factores han hecho de esas mujeres tener que aceptar esas condiciones, tienen en el camino que aguantar muchas cochinaditas de los llamados profesionales (incluyendo comadronas con una mala leche absolutamente devastadora) en un momento de sus vidas en que estan mas vulnerables que nunca. A mi me parece que lo mas urgente es conseguir que esos que se autodenominan profesionales deberian formarse ademas como personas y tratar con respeto a los demas. Entonces muchos de los problemas que plantea el tema desaparecerian como por ensalmo.
Pero claro, eso es pedir demasiado, supongo.

Por supuesto Soo, tienes toda la razón, como ya he dicho, era el primer capítulo, hay muchas cosas de las que se puede hablar.

Ojo, que no he hablado en ningun momento de parir sin asistencia médica, ¿eh? Sino de parir con comadronas, que son las verdaderas profesionales del parto mientras este se desarrolle con normalidad y de detectar las complicaciones. Cuando lo hacen, se valora si hay que cambiar de procedimientos y llamar al especialista de problemas en el parto o trasladarse al hospital si no se está en él. Cada caso ha de valorarse, los problemas han de tratarse con aquello que haga falta. Se trata del uso adecuado de los recursos para resolver problemas, no como objetivo en sí mismo. Se trata de que el cuerpo de la mujer, EN PRINCIPIO funciona bien, evidentemente no siempre, porque entonces no diría que hay que parir con matronas. Y el sistema está diseñado conforme a un cuerpo que en principio funciona mal. Una cosa es que una complicación concreta (o las que sean) se solucionen mediante intervenciones concretas y otra que el parto, por ser un parto, haya de intervenirse.

Bueno, los profesionales, que te puedo decir, me gasté 600 euros en que me atendiera una comadrona en casa para evitarlos al máximo y en el poco tiempo que tuve que aguantarlos (a los del hospital) ya me tocaron bastante los ovarios. Y bueno, ya sabes la cantidad de historias de malostratos en partos que conozco, y si no lo sabes te puedo decir que son muchísimas, así que no las olvido, no. Es una vergüenza y un abuso y simplemente, si hay gente que no le tiene el respeto que el momento merece, que se busque otra cosa. Hace poco leía de una mujer que en las clases de preparación al parto preguntaba si podía parir de cuclillas, y la respuesta de la comadrona fue que el gine no había estudiado una carrera para trabajar como quien le cambia el aceite a un coche. Menudo respeto y amor a las parturientas.
Que sí, que está la cosa muy jodida, aunque en tiempos de tu madre creo que era peor. Y sigo convencida de que esto es así porque el parto es exclusivo de mujeres.


Efectivamente, las mujeres que por alguna causa no pueden amamantar y a las que les joden la lactancia (CASI TODAS las que quisieran amamantar pero no pueden es porque LES HACEN CREER que no tenían/no podían/su leche no era buena) merecen todo el respeto y todo el apoyo, en el primer caso es evidente por qué, en lo segundo porque es un ejemplo más de misoginia, ¿tantas mujeres son incapaces de amamantar? preguntad alrededor cuantas consiguieron amamantar hasta los 2 años que recomienda la OMS, a ver cuantas se quedaron sin leche. Pues resulta que hay una medicina para la falta de leche: un libro, que las que lo leen tiene leche durante más tiempo, incluso años de diferencia. ¿qué significa? que en general, igual que hay ciegos pero se entiende que todo el mundo es capaz de ver, que hay sordos pero se entiende que en general la gente tiene la capacidad de oir, resulta que con la lactancia se ve como completamente normal que las glándulas mamarias dejen de funcionar, así, como por arte de magia. Repito, no es el cuerpo de las mujeres que es defectuoso, es la falta de conocimiento sobre lactancia. Las leches en polvo para bebés han hecho la mejor campaña del marketing del mundo, sustituir algo que todo el mundo tiene gratis por lo que hacen ellos, que es peor, y encima se paga, eso no lo hace cualquiera. Lo siento pero si amamantaran los hombres, otro gallo hubiera cantado.
Y un ejemplo, durante el embarazo y desde antes participo en foros en los que hay grandes expertas en lactancia, la mayoría de mujeres que participa en ellos amamanta durante años. De las que paríamos en el mismo mes, sólo una no pudo amamantar precisamente porque la maltrataron en el parto y le jodieron la lactancia en el hospital, las demás no hemos preparado un biberón en todo este tiempo. ¿resulta que ha dado la casualidad que somos todas del pequeño porcentage de las que no se le acaba la leche? no, resulta que tenemos algo que la gran mayoría no tiene: información.

Te voy a decir incluso las causas por las que una mujer puede no tener leche:
- Hipotiroidismo --> tiene tratamiento
- Retención de placenta --> sería una posibilidad, pero ocurre en el 0.8-1.2% de los partos y no sólo produce hipogalactia, a veces puede dar el efecto contrario.
- Agenesia del tejido mamario --> problema rarísimo del que se conocen pocos casos
- Cirugía (según la cirugía)
- Síndrome de Sheenan --> por pérdidas muy graves de sangre durante el parto.
- Déficit congénito de prolactina --> se conocen 6 casos en el mundo

Quizás tu madre tuviera síndrome de sheenan en alguno de los partos o retención de placenta, pero creo que no ha pasado solo por uno, sería difícil que en ambos tuviera un problema que le impidiera tener leche. ¿hipotiroidismo? no sé. Pero la lactancia no es una lotería y amamantan las que les toca tener.

Besitos

Añado una cosa.
¿sabeis cuantas horas se dedica en los planes de estudio de medicina y enfermería a la lactancia?
1 horita, si la tienen.

Luego también preguntaos, la mayoría de gines de este país, ¿cuantos han visto en su vida a una sola mujer pariendo por si misma, en total libertad de postura, de movimiento, etc etc? Muchas comadronas tampoco lo han visto en su vida. ¿puede ponerse una a parir tranquilamente bajo la vigilancia de alguien que es, al fin y al cabo, inexperto en lo que estás haciendo?
¿con quien tendrás mejor calidad asistencial, con esas personas o las que se dedican día a día a atender partos sin intervenir y por lo tanto tienen experiencia en distinguir lo que es normal de lo que no?

Por poner un ejemplo más, según una no sé si era auxiliar o comadrona del hospital, yo cuando llegué "estaba fatal", según mi comadrona, lo estaba llevando genial. ¿os podeis imaginar como podría haber influído en mi el estar atendido por una persona según la percepción que tuviera cada una? ¿si en vez de los ánimos de mi comadrona diciéndome que lo estaba llevando muy bien hubiera tenido a alguien diciéndome o simplemente que yo me diera cuenta de que piensa que "estoy fatal" cuanto hubiera sido capaz de aguantar? Todo porque esa persona no estaba acostumbrada a ver parturientas sin epidural casi al final del parto. Pues menuda gracia.

Edito: soo todo esto no lo digo por ti, ¿eh? son pensamientos que llevo y los voy soltando. Una cosa me va llevando a la otra, y tengo mucha cosa en la cabeza al respecto de todo esto. Para que luego me venga cualquiera a decirme que "no sé lo que estoy diciendo" porque no me quiero poner la epidural...

Ayrshire escribió:

Añado una cosa.
¿sabeis cuantas horas se dedica en los planes de estudio de medicina y enfermería a la lactancia?
1 horita, si la tienen.

A ver, no me lo digas...

Capitulo 255: La lactancia.
Las mujeres tienen tetas. Se dice que dan leche cuando tienen críos.

Capitulo 256...

Intesreante planteamiento, aunque, no estoy estoy de acuerdo con todo lo dicho.

Que existe misogínia en ese sector, en efecto, a buen seguro existe, pero, creo, más bien, que intervienen otros factores.

En los últimos cuarenta años, la medicina ha evolucionado mucho, al punto en que, es un bién de consumo más; la cirugía es un recurso fácil, que vende pechos más grandes, correcciones estéticas, partos sin dolor, y un sin fin de teóricos adelantos, que hacen que, los peligros de un quirófano no den miedo alguno. Nos anuncian en la tele clínicas, métodos y resultados que no requieren esfuerzo, ofreciéndonos hergonomías y comodidades a la carta. Marketing puro y duro, y una filosofía apática en la que, los que están en contra, bien sabedores de los riesgos, bien contrarios al recurso apático, son hipocondriácos, histéricos, viven en las cavernas, o sencillamente son masoquistas. ¿Para qué aceptarte a ti mismo, o desarrollar facetas de tu personalidad, sí es más sencillo, a golpe de bisturí, aumentarte tres tallas de pechos, quitarte las manchas de la cara, el acné, etc, etc? ¿Para qué dar a luz en un proceso natural y doloroso, sí puedes dejar que lo hagan todo, que te seden o te anestesien, y al despertar te estará esperando una criatura como si fuera el premio de un huevo Kinder? ¿Para que preocuparte por los detalles de cualquier cosa importante, si a golpe de talonario alguien lo hará por ti? Qué más da el trato, la humanidad o las consideraciones al paciente; es lo mismo... lo que importa es el finalismo, no el proceso, el resultado, y nada más...

De acuerdo. Pero es que aquí me parece que no estamos hablando de dolor o no dolor. Los ginecólogos no te venden un parto sin dolor, te venden un parto "como tiene que ser", o sea a su gusto para que ELLOS estén mas cómodos, y te lo ofrecen como si no existiera nada mas. No solo un parto natural no tiene que ser doloroso necesariamente, es que un parto clínico muchas veces te deja hecha un trapo. El parto es una paliza lo mires como lo mires. De lo que nos quejamos es que aquí no nos venden comodidad, sino la conveniencia del doctor, que en cuanto acabe se tiene que ir a esquiar para relajarse del mucho trabajo que tiene atendiendo partos, y no es cuestión de perder el avión, solo faltaría.

Sí, lo que dices es una verdad como un templo, por supuesto que muchas mujeres escogen ciertos caminos por esa comodidad, y también me he dejado otro punto que es el mayoritario diría yo; la ignorancia.
No me cabe duda de que la gran mayoría desea lo mejor para sus hijos, y cuando hablan de la epidural en los medios la tratan de anestesia inocua, vamos todo son ventajas. Si el bebé no va a sufrir consecuencias y para mi es más agradable, ¿por qué sentir dolor?
Es lógico fiarse de los médicos, vamos a ellos porque han estudiado, se supone que se actualizan, se supone que son éticos y miran por el bien del paciente. Es algo que se da por hecho. Yo cuando voy al endocrino y me dice: tómate esta dosis, no reviso la bibliografía científica para ver si los estudios más recientes coinciden.

Pero es que nadie (bueno, pocos centros, por suerte cada vez más, pero es aún minoría) te da a alegir entre ponerte un enema o no ponértelo, entre que te carden una lavativa o no, si te meten oxitocina o no, si quieres sacar al niño boca arriba, de lado, a gatas o haciendo el pino, si prefieres que te corten o probar a ver si hay suerte y no te desgarras, y te avisan de que te van a romper la bolsa que así la cosa va más rápida (oh sí por favor, en ese momento una dice que sí a lo que sea) pero no te dicen que a partir de ahora va a doler un huevo más... vamos, que te hacen de tó y son tan amables de preguntarte si quieres estar anestesiada. Y tenemos que dar las gracias.
Y todo eso responde a lo que dice Soorawn, el parto ha de ser así porque a ellos les va bien, porque cambiar los protocolos y cambiar de hábitos es muy chungo y porque los hay (gines y comadronas) cuya vocación brilla por su ausencia.
Y el parto es un momento de enorme vulnerabilidad, es un proceso diseñado para que el momento del nacimiento de un hijo se grave en la memoria a fuego, de manera que si se trata de un parto traumático también se quedará gravado.

Y bueno, todo depende de las expectativas de cada una, pero me consta que en muchos casos sí, el parto clínico deja a la mujer hecha una mierda, pero claro, de eso no tiene culpa todo lo que le hacen y dejan de hacer, es que un parto es jodido y a los médicos no hay que cuestionarlos (aún suerte que estaban ahí, que nos han salvado la vida metiéndonos un litro de agua por el culo). También hay muchas que salen tan contentas, y es cierto que hay partos jodidos por si mismos, tampoco hay que echarle la culpa al persona de todo todo todo.
Pero vamos, me consta que en aquellos hospitales en que se ofrecen los dos tipos de parto, las recuperaciones de las mujeres de un tipo o de otro no tienen nada que ver.

Carta de El Periódico

DISCRIMINADA EN UNA COMISARÍA
Prohibido dar el pecho
Eli Parareda
Barcelona

El día 12 fui a la comisaría de Vic para hacer el DNI a mi hijo de 6 meses. No es una gestión rápida, y justo cuando estaba sentada entregando los papeles, el niño se puso a llorar de hambre. En cuanto me empecé a abrir el jersey para darle el pecho, saltó una funcionaria diciéndome que allá no podía hacer eso. Ante mi cara de estupefacción, me dijo que "en los lugares públicos no se puede dar el pecho". Yo pregunté dónde estaba escrita aquella ley, porque no había visto ningún cartel prohibitivo, y me contestó que no lo había, como tampoco ninguno que prohibiera cortarse las uñas de los pies (desafortunada comparación), y que podía ofender a la gente. Indignada, me llevaron a una salita en la que no me viera nadie y estuviera tranquila. Me sentí discriminada. Resulta increíble que en el siglo XXI aún haya estos prejuicios y se nos prohíba a las mujeres llevar a cabo un deber de madre porque le pueda hacer daño a los ojos de alguien.

Y que se lo diga otra mujer...
Encima en una comisaría, se supone que deberían conocer las leyes.
Es para decir: detenganme.

Bueno, yo he de decir que nunca nadie me ha dicho nada, sólo he evitado darle en un sitio y fue en la Basílica de San Pedro, y no porque piense que estaría mal hacerlo, pero pensé que en un sitio así se puede liar una gorda por cualquier tontería y no tenía ganas de ser yo quien estuviera en medio, y menos mi hija.

Interesante reflexión la del feminismo en estos temas. No obstante hay algunas cosas con las que no estoy muy deacuerdo, como el hecho de que si los hombres parieran y amamantaran, otro gallo cantaría; yo creo que los hombres pedirían epidural tanto o más que las mujeres, y en cuanto a dar teta, no les daría vergüenza hacerlo en la calle, no obstante el poder del marketing se impondría igualmente, es una cuestión más económica que de machismo/feminismo a mi entender. Lo de las cesarias a mansalva es una vergüenza, en cualquier clínica privada van a intentar hacer la cesarea porque la operación quirurgica se cobra más cara que un parto sin cirugía, además que la cesarea te obliga a quedarte encamada unos días más, con lo que cobras esos días más de ocupación, por no hablar de la comodidad para el médico de elegir la fecha del parto y evitar trabajar un día que no le apetezca, sencillamente repugnante.
No obstante voy a romper una lanza en favor de los médicos, más que nada por un poco de compensación en el post donde se les ha criticado mucho. Y es que, a parte de que no hace falta ni decir de las ventajas de la medicina moderna y todo eso, es comprensible que los médicos suelan aconsejar el parto hospitalizado frente al parto natural, aunque solo sea por curarse en salud en caso de que haya alguna complicación y por algún error, o por alguna circunstancia, se reaccione tarde y haya que lamentarlo. Es humano equivocarse y la medicina es una ciencia muy inexacta, pero los médicos no pueden equivocarse porque un error puede costar una vida o una deficiencia o enfermedad de por vida, así que veo comprensible que prefieran la opción segura, aunque no sea la mejor opción, más aún teniendo en cuenta la poca formación que pueden tener en la materia. Lo de la epidural, supongo que depende en muchos casos del miedo de la paciencia, lo de las cesareas como metodo habitual, lamentable, y el tema de la leche prefabricada, supongo que es poco rentable que solo la tomaran quienes de verdad la necesitan y puede que haya un pacto no escrito entre muchos médicos para fomentar su consumo, otra vez la maldita economía.
Por cierto, hoy he visto un artículo que hablaba sobre este tema, y me acordé de Ayr lo cuelgo aquí a ver que opináis:

*******************


El parto en casa es menos seguro






Un informe de la UE alerta de los
riesgos para la madre y el niño del nacimiento en el hogar materno y
cita a España como modelo asistencial






FERMÍN APEZTEGUIA
| MADRID






ATENCIÓN AL PARTO

Protocolo hospitalario

Llegada: El médico de guardia explora a la mujer y decide su ingreso.

Valoración: La paciente es monitorizada
para valorar el estado fetal y la dilatación uterina. Se le suele
colocar también una vía con un suero para mantenerla hidratada; y por
si surgieran complicaciones.

Dilatación: En este periodo, matrona y obstetra mantienen una observación discreta, pero continua.

Cambios: Se intentan evitar técnicas
como el enema (para la limpieza del ano); y la episiotomía (corte que
facilita la salida del bebé).

Decisión: La tendencia es respetar la
voluntad de la madre todo lo posible. Que el bebé nazca de la manera
más natural, controlado, pero con el menor intervencionismo médico. Eso
significa intentar no romper la bolsa, no acelerar el parto y dejar que
la mujer participe en la decisión de ponerse la epidural.

Anestesia: La epidural se da poco a poco para que la mujer pueda moverse y no se sienta inválida.

Llegada: Justo después del nacimiento,
el bebé se coloca en los brazos de la madre y en los del padre si
participa. Después se le seca y tapa para que no se enfríe.











Blanca Zugazaga tiene 32 años y lleva ya unas horas
dilatando en una sala de partos del Hospital de Cruces. Son las doce de
la mañana. Está acompañada por Javi, el padre de la criatura que va a
nacer, y conectada a dos monitores. Uno de ellos vigila por el
bienestar de Jon Aimar, que es como le pondrán al crío. La otra máquina
vigila la anestesia y las constantes vitales de la madre. Los latidos
del corazón, la frecuencia respiratoria, el pulso, la temperatura...
Todo está bajo control. ¿Tal vez demasiado? «No he
venido con una idea preconcebida», explica la mujer. «Quería que todo
fuera sobre la marcha y, así está siendo. Al final, he necesitado la
epidural y estoy encantada, a la espera de que llegue el momento. Eso
sí: yo siempre he tenido claro que quería un parto asistido en un
hospital público. A mí, me da más tranquilidad», argumenta.
Aunque Blanca no lo sabe, ha elegido la opción que desde
el punto de vista científico se muestra más segura. Un informe
redactado por especialistas de la Unión Europea ha revelado que uno de
los tres países donde más abortos y muertes de recién nacidos se
registra es precisamente Holanda, cuna del parto a domicilio y de la
gestación con la mínima intervención médica.
España, que ha apostado por un sistema de atención
hospitalaria que busca un parto natural pero seguro, figura entre los
socios que mejor lo hacen. Los resultados se miden en vidas. En
Holanda, fallecen diez de cada mil bebés entre la semana 22 de
gestación y la siguiente al nacimiento. Sólo Francia y Estonia superan
esa cifra, con once muertes. En España, como en Eslovaquia, Suecia y
Luxemburgo son menos de cinco.
No existen datos oficiales sobre la cantidad de
criaturas que en nuestro país ven la luz en el hogar materno, pero el
creciente desarrollo de organizaciones a favor del parto en casa hace
sospechar que cada vez son más. El auge de este movimiento coincide en
un momento en que los países más progresistas se replantean su
criterio. Nacer en casa, siempre que no haya complicaciones, puede
resultar una experiencia única, que conecta a la mujer y a su hijo con
lo más animal y al mismo tiempo más humano de nuestra especie.

Madres más maduras

Los argumentos a favor del parto hospitalario crecen,
sin embargo, entre los profesionales de la salud al mismo ritmo en que
se retrasa la decisión de ser madre. El número de mujeres que abraza la
maternidad a partir de los 35 e incluso los 40 años -edad en que los
ovarios comienzan a dejar de funcionar- ha ido creciendo de manera
imparable en los últimos años por la falta de estabilidad laboral y el
precio desorbitado de la vivienda. Como consecuencia, han aumentado las
solicitudes de reproducción asistida, los embarazos de gemelos; y los
alumbramientos de mayor riesgo, es decir, los que requieren una mejor y
más cuidada asistencia.
No sería justo atribuir sólo a este fenómeno la
abrumadora diferencia de mujeres que paren en hospitales frente a las
que lo hacen en sus domicilios. Los servicios de salud apuestan
abiertamente por la hospitalización y lo hacen con el argumento que
aporta el informe comunitario: la garantía de una mayor seguridad para
la madre y la criatura. Ante cualquier riesgo, un parto de nalgas, una
inesperada subida de fiebre, la necesidad de utilizar instrumental para
ayudar al niño a nacer, el centro sanitario se presenta como la mejor
opción.

«Puede complicarse»

El doctor Martínez-Astorquiza, jefe del servicio de
Ginecología y Obstetricia del Hospital de Cruces, aporta nuevos datos
para sumarse a esta corriente. Hace un siglo, morían en el parto, según
explica, 35 de cada mil bebés; hoy son la séptima parte. En 1901, 565
de cada 100.000 niños se quedaban huérfanos en el mismo momento de
nacer. La mejora asistencial ha reducido esa cifra a entre siete y
ocho. «Yo mismo nací en casa hace 51 años, atendido por una matrona.
Fui el cuarto hijo para mi madre, que era relativamente joven y todo
fue muy bien, pero eso no es lo recomendable», destaca el especialista.
«Un domicilio no está capacitado para atender un parto que pueda
complicarse».
El 80% de los nacimientos son normales, lo que significa
que se complican uno de cada cinco. «El parto es un proceso natural,
que en cualquier momento se puede convertir en una urgencia», dice
Martínez-Astorquiza. Jon Aimar, el bebé que estaba a punto de nacer
cuando se realizó está entrevista, ya está en casa. Es un niño sano que
nació por cesárea.

Enlace





************

Digo que otro gallo cantaría porque se miraría mucho más por el bienestar de la persona que pare y no se trataría a la gente como a ganado, no que la actitud de los hombres esa diferente sino la actitud de los médicos hacia los hombres.

Con un pelín de info en la mano es fácil de contrastar.

La noticia está basada en el informe europeristat, que de España sólo incluye datos de la región de Valencia (no sé por qué), así que sólo se tienen datos de 4 madres fallecidas en esa región, en el resto si hay alguna no lo sabemos porque no se han dado datos, lo mismo con los bebés, os puedo copiar la parte que habla del lugar de nacimiento y os aseguro que no es ni mucho menos una alerta. Vamos, que precisamente el hospital de Cruces que sale en la noticia no entra dentro de los datos del informe.

Copio traducido de un traductor, os dolerán los ojos, especialmente a Soorawn.
sacado de aquíHay un debate en curso sobre la asociación entre el tamaño de las unidades de maternidad y de la calidad de la atención. El bajo volumen de entregas en muy pequeñas unidades de maternidad puede llevar a la atención de subóptima
las mujeres con complicaciones obstétricas, mientras que las unidades de maternidad muy grande puede ser difícil de manejar y impersonal.1-4 La concentración de nacimientos en unidades más grandes pueden dar lugar también a más largo tiempo de viaje para las mujeres embarazadas y, por tanto, posiblemente, un aumento de los no deseados fuera del hospital deliveries.5 Además, las dependencias que prestan servicios de atención para una mayor proporción de los embarazos de alto riesgo también pueden imponer más intervenciones obstétricas en las mujeres sin complications.6-8 la presentación de un indicador datos sobre el número de nacimientos por maternidad también es importante para el seguimiento del impacto de unidad de cierre de la maternidad, que se están produciendo en toda Europa. Este indicador también incluye información sobre los partos en el hogar, que son raras en la mayoría de los países de Europa, pero exige por parte de algunos
mujeres. Partos en el hogar se ofrecen a las mujeres de bajo riesgo en los Países Bajos y en los Estados Unidos Reino.
Este indicador se describe el número de nacimientos que ocurren en el hogar o en unidades de maternidad de diversos tamaños y se define por el número total de nacimientos en el mismo año en el hogar, y en los hospitales con menos
de 300, 300-499, 500-999, 1000-1499, 1500-1999, 2000-3999, 4000 + y las entregas. Debido a que el los debates relacionados con la maternidad, tamaño de la unidad se centran en los extremos de la distribución, que ilustran por debajo de la proporción de nacimientos en las pequeñas unidades de maternidad, que se define aquí como las unidades con menos de 500 nacimientos por año, y las de unidades más grandes, con más de 2000 nacimientos por año. Los datos sobre la distribución en todo el espectro de valores y de los partos en el hogar se presentan en la salida
tablas en el Apéndice B.
Fuentes de los datos y la disponibilidad de indicadores en los países europeos
Esta información proviene de los registros de nacimiento, datos de alta hospitalaria, las encuestas y perinatal. 23 países proporcionaron datos sobre este indicador, aunque sólo el 20 podría proporcionar datos nacionales. En Bélgica, sólo se disponía de datos para Flandes, en el Reino Unido, sólo Escocia, Irlanda del Norte y España
proporcionado datos sólo para la región de Valencia. Noruega proporcionó datos según las diferentes categorías.
Cuestiones metodológicas en el cálculo, la presentación de informes, y la interpretación del indicador Cuando los sistemas de recopilación de datos están basados en el hospital, los partos en el hogar no podrá ser incluido. De lo contrario,
donde los sistemas de cubrir la totalidad de la población, este indicador debe ser fácilmente accesible y de buena calidad. Debe interpretarse, sin embargo, en el contexto del sistema de remisión y los niveles de atención específicas de cada país. Por ejemplo, "grandes" de maternidad puede ser muy diferente en sus
servicios para los recién nacidos de alto riesgo y las mujeres embarazadas y en su disposición de elección para las mujeres, por ejemplo, la disponibilidad de las salas de matrona dirigido.
Resultados
Figuras 5.3 y 5.4 ilustran la diversidad de la atención de maternidad en Europa, centrándose en la proporción de nacimientos en muy pequeñas o muy grandes unidades. En general, son pocos los nacimientos se producen en las maternidades
con menos de 500 partos anuales. En 10 de los países que aportan datos, estos representaban el menos del 5% de todos los nacimientos. En Chipre y Lituania, sin embargo, estas proporciones eran mucho más grandes, con más de una quinta parte de los nacimientos que tienen lugar en esas unidades.
77
La proporción de nacimientos en las maternidades más grandes, se definen en la Figura 5.4 como los que tienen 2000 o más entregas al año, es un indicador de la centralización de los nacimientos. Muchos países, como los países nórdicos
países, Portugal y España, han puesto en práctica una política de cierre de unidades más pequeñas y la concentración de los partos en estas unidades. Como se muestra en la figura, existe un patrón geográfico en la concentración de los nacimientos en las grandes unidades de maternidad. Unidades más grandes son más comunes en el norte de Europa, Escocia, la República de Irlanda, Portugal y España. Que son raros en Europa central y oriental.
La mayoría de los países informaron tasas insignificantes de partos en el hogar (<1%), con porcentajes ligeramente superiores en Inglaterra (2,2%) y Gales (3,3%). En los Países Bajos, sin embargo, cuando los partos en el hogar son una costumbre
opción para las mujeres con embarazos de bajo riesgo, el 30% de todos los nacimientos ocurrieron en el hogar (datos presentados en Apéndice B).
PUNTOS CLAVE
La organización de los servicios de maternidad varía mucho en toda Europa. Los datos sobre este indicador se disponible en la mayoría de los países y por lo tanto, puede utilizarse para vigilar las tendencias en el tiempo.
Las comparaciones de los resultados de salud, las prácticas de salud, y los costos de la atención en los diferentes contextos proporcionaría información sobre las ventajas y desventajas de los diversos modelos de organización.

En las tablas de las que habla en este apartado no aparecen datos de mortalidad.




En Holanda la mortalidad perinatal es mayor por varios motivos, ningun de ellos es que el parto se de en casa. Los motivos son:
- menor control del embarazo, en Holanda son bastante rácanos en ese sentido
- la mortalidad incluye a los bebés que nacen con menos peso de un kilo porque económicamente no sale rentable, aquí se salvan muchos
- curiosamente, la mortalidad en Holanda ha empezado a incrementar paralelamente a un descenso del parto en casa y un incremento del parto hospitalario, no anteriormente, así que sacar la conclusión de que el problema son los partos en casa no hay por donde cogerla.


no hay ningún estudio que haya demostrado que el parto en domicilio cumpliéndose 3 condiciones (parto de bajo riesgo, que el parto haya sido planeado en domicilio y que esté atendido por un profesional cualificado) sea menos seguro que uno hospitalario.

De hecho sólo hay que mirar la noticia para ver que los argumentos no son sólidos:

Como consecuencia, han aumentado las solicitudes de reproducción asistida, los embarazos de gemelos, y los alumbramientos de mayor riesgo, es decir, los que requieren una mejor y más cuidada asistencia. No sería justo atribuir sólo a este fenómeno la abrumadora diferencia de mujeres que paren en hospitales frente a las que lo hacen en sus domicilios. Los servicios de salud apuestan abiertamente por la hospitalización y lo hacen con el argumento que aporta el informe comunitario: la garantía de una mayor seguridad para la madre y la criatura. Ante cualquier riesgo, un parto de nalgas, una inesperada subida de fiebre, la necesidad de utilizar instrumental para ayudar al niño a nacer, el centro sanitario se presenta como la mejor opción.

Ni los embarazos de gemelos ni los de mayor riesgo, ni las nalgas se atienden en domicilio, y en caso de subida de fiebre se produce el traslado al hospital, al igual que si existe necesidad de utilizar instrumental para nacer.
No se pueden utilizar estos casos como motivos en contra de los partos en casa porque no entran dentro de los criterios para ser atendido en el domicilio, lo único que demuestran estos ejemplos son falta de información.

Podeis mirar esta otra noticia
noticia
según el título, el problema es la peligrosidad del parto en casa, lees la noticia, y no aparece como causa de la mayor mortalidad. Curioso, ¿no?

Pues a mí me cuesta creer que los médicos tratarían mejor a los hombres que a las mujeres, de hecho no creo que fuera así.
Respecto a la noticia, no es que la comparta, simplemente la encontré viendo otras noticias de actualidad y la he colgado aquí. Suponía que la rebatirías, y bastante bien por cierto.

Homer, es que ha sido y es así, aunque no en tanto como hace un tiempo. No sé si leíste una historia (verídica) que colgué en El Movimiento sobre la mortalidad en el parto, a ver si vuelvo a encontrarla.

Ya está, suerte que me he acordado de que se trataba de un artículo de Rosa Montero (que me encanta).

Prejuicios asesinos
Por ROSA MONTERO

EL PAIS SEMANAL 20-11-2005

Los prejuicios son esos parásitos del pensamiento que nos empequeñecen y envilecen. Son un producto de la sinrazón y la incultura, pero también de la miseria moral. Porque los prejuicios más indestructibles son aquellos que proporcionan alguna ventaja, algún beneficio al prejuicioso. Por ejemplo, pensar que los negros son seres inferiores ha permitido a los blancos sentirse superiores a ellos y explotarles durante siglos. De manera que el prejuicio es ciego, en efecto, pero también egoísta, depredador y a menudo homicida. Y somos tan responsables de nuestras reflexiones conscientes como de esas zonas oscuras de pereza mental.

Uno de los casos más espectaculares y conmovedores de prejuicio que conozco es la terrible historia de Ignaz Semmelweis (1818-1865), un ginecólogo húngaro maravilloso. A los 28 años, Ignaz fue nombrado ayudante de la primera clínica ginecológica de Viena. En aquel entonces se había puesto de moda que las mujeres parieran en los hospitales. Al mismo tiempo, coincidencia curiosa, se había desatado en todo el mundo una atroz epidemia que acababa con la vida de miles de parturientas: la fiebre puerperal, una infección generalizada que se declaraba tras el parto y que mataba a la mujer en pocas semanas entre terribles sufrimientos. Nadie sabía la causa de la fiebre, y ningún médico parecía tener en cuenta que atacaba sobre todo a quienes parían en los hospitales. Las cifras eran espantosas: por ejemplo, de los dos pabellones de parto que había en el hospital de Viena, el dirigido por el doctor Klein, que era donde trabajaba Ignaz, registró una media de un 33% de muertes en 1842. Y hubo momentos peores: en los primeros meses de 1846 se alcanzó un 96% de fallecimientos.

Semmelweis, horrorizado ante la matanza, empezó a pensar, a analizar. El pabellón de Klein duplicaba las bajas del otro pabellón e Ignaz descubrió que la única diferencia era que en el primero hacían prácticas los estudiantes que venían directamente de realizar autopsias, y que metían sus manos en los vientres de las mujeres sin haberse lavado previamente. Semmelweis ordenó que estudiantes y médicos se limpiaran las manos con agua clorada antes de tocar a las parturientas, y la mortalidad descendió al 0,23%. El entusiasmado Ignaz incluso intentó obligar a lavarse a su propio jefe, y Klein, enfurecido, echó del hospital al joven médico.

Sin trabajo, Ignaz continuó sus investigaciones. Un amigo suyo se cortó con el escalpelo durante una autopsia, y murió con los mismos síntomas de la fiebre puerperal, esto es, con los síntomas de la septicemia. Esto convenció aún más a Semmelweis de que la fiebre era causada por las manos contaminadas de los médicos y el hombre se lanzó a una afanosa campaña, intentando convencer a sus colegas de la sencilla obviedad de su descubrimiento. Su irrebatible verdad, sin embargo, chocó frontalmente contra el cómodo y egocéntrico prejuicio de los ginecólogos: ¿cómo iban a ser ellos, los santones de la ciencia y la salud, los grandes varones sabelotodo, los causantes de la enorme mortandad? Las sociedades médicas de Amsterdam, Berlín, Londres y Edimburgo condenaron sus aberrantes teorías. Ignaz fue expulsado del colegio médico y en 1849 las autoridades le ordenaron abandonar Viena.

A partir de entonces fue un paria, un apestado. Atacado por todos y desesperado por la certidumbre de lo que sabía, por esa verdad indiscutible y tan sencilla que hubiera podido ahorrar cientos de miles de vidas, fue perdiendo los nervios poco a poco. En 1856, acorralado y horrorizado, publicó una carta abierta a todos los profesores de obstetricia: ¡Asesinos!. Tenía razón: sus colegas se comportaban como verdaderos criminales. Semmelweis tenía la razón, sí, pero no el poder, y los poderosos de su tiempo decretaron que estaba loco y le encerraron en un psiquiátrico. En 1865, durante una salida del manicomio, Ignaz hundió un escalpelo en un cadáver putrefacto y luego se hirió a sí mismo. Tres semanas después moría con los síntomas de las parturientas. Fue un último y desesperado intento para convencer a los ginecólogos, pero su sacrificio no sirvió de nada: tuvieron que pasar cincuenta años hasta que la clase médica aceptara sus elementales conceptos de higiene. Y, mientras tanto, las embarazadas siguieron acudiendo como corderos a parir, y a morir, a los hospitales de todo el mundo. A fin de cuentas no eran más que unas pobres mujeres, y sus vidas eran una menudencia en comparación con la dignidad de los grandes doctores. Digo yo si también será por eso, por restos de los viejos prejuicios, por lo que hoy apenas se habla de Semmelweis. No me digan que no resulta extraño que hoy nadie recuerde a ese gran hombre, mártir de la razón, de la compasión y de la verdad.

Lo mismo en wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Felipe_Semmelweis

Sinceramente, ¿crees que hubiera pasado igual si se tratara de la muerte de miles de hombres?

Otras referencias históricas:
Años 20, ISla de Man, se estudia la mortalidad materna en el parto. Gracias a la mejora en la salud pública la mortalidad había descendido de 70 a 30 madres por cada 10.000 nacimientos. En 1929 volvió a ascender a 70. El cambio que hubo: cambiaron las comadronas por médicos y se abrió un hospital maternoinfantil.

Años 60, condado de California, la incorporación de comadronas a la atención del parto disminuye la mortalidad neonatal a la mitad. Tras el fin del programa por la oposición de los médicos, la mortalidad neonatal se triplicó.

Evidentemente las cosas hoy en día están muy lejos, pero sigue habiendo un trasfondo de que la dignidad, el interés y la comodidad del médico están por encima del bienestar de la parturienta.

Ayrshire escribió:

Sinceramente, ¿crees que hubiera pasado igual si se tratara de la muerte de miles de hombres?

Sinceramente, creo que sí. Vamos, que no se me ocurre que el orgullo del "stablishment médico" tenga que ver con que las víctimas fueran mujeres u hombres. Seguro que hubo casos con mucha similitud en que las victimas también podían ser hombres.

Ayrshire escribió:

Años 60, condado de California, la incorporación de comadronas a la atención del parto disminuye la mortalidad neonatal a la mitad. Tras el fin del programa por la oposición de los médicos, la mortalidad neonatal se triplicó.

Evidentemente las cosas hoy en día están muy lejos, pero sigue habiendo un trasfondo de que la dignidad, el interés y la comodidad del médico están por encima del bienestar de la parturienta.

De la parturienta y del bebé, que puede ser hombre o mujer. Creo que mezclas churros con meninas en este caso.

Pues chico, yo lo veo claro y cristalino.

lo segundo es por demostrar el ego de los gines usurpndo el territorio de las comdronas aunque el resultado sea nefasto.

Es decir, que según tú, si los hombres parieran, el doctor Klein hubiera ovedecido el consejo de su subordinado Semmelweis, tragándose su "orgullo profesional" y admitiendo la posibilidad de que podían ser ellos, los médicos, los responsables de la muerte de tantos parturientos. No sé de donde deduces que al doctor Klein le importaba más su "orgullo profesional" que la vida de las mujeres, pero menos que la vida de los hombres, y que si de hombres se hubiera tratado, hubiera hecho caso de Semmelweis, por si acaso hubiera tenido razón. Pues yo veo claro y cristalino que hubiera hecho lo mismo si hubieran sido hombres los que parieran.

Digo que al menos lo habrían intentado y habrían provado, ya que le habrían dado más importancia a la muerte de tantas personas si hubieran sido hombres, sí, así lo creo.

Homer ¿de verdad es nuevo para ti que las mujeres no han tenido ningun valor durante muchísimo tiempo y hasta no hace mucho? ¿cuantas generaciones te piensas que hace de cuando era normal que un hombre pegara a su mujer? ¿o de cuando el marido tenía el derecho a decidir si sobrevivía la mujer o el bebé?

Totalmente de acuerdo con Ayr. Hoy dia en muchos aspectos se nos sigue menospreciando, como si tuvieramos menos valor que los hombres, empezando por los sueldos. Y muchas instituciones siguen promocionando esas ideas cavernicolas de que las mujeres somos inferiores.

Venga, que os voy a contar una, sea o no por misoginia o no (ya sabeis lo que pienso), se trata de un maltrato en toda regla.

Mujer embarazada quiere un parto lo más natural posible, de modo que envía a su hospital un plan de parto para que sepan sus preferencias, plan de parto que según ella (más que nada porque yo no lo he visto directamente) es solícito, no imperativo.

Contrata a una doula para que le dé apoyo durante la dilatación en casa, y pasa las primeras horas del parto encajando contracciones en su casa. Una doula no es una comadrona y por lo tanto no puede realizar tactos, así que en un momento en que las contracciones son frecuentes y largas deciden el traslado al hospital, al que llegan de 3cm de dilatación. Se plantean si quedarse o volver a casa y deciden quedarse.

En ese momento ella no se siente cómoda, hay luz, gente preguntándole (vamos, hasta aquí se parece el parto al mío)... y conforme va avanzando la cosa se encuentra con que la comadrona va entrando cada cierto tiempo y le dice : - si te duele tanto ya sabes lo que tienes... (refiriéndose, como no, a la epidural).
Finalmente ella decide usarla, de modo que el parto continúa estando anestesiada y tumbada en la camilla. Llega el momento del expulsivo y le quitan la epidural para que pueda notar, momento en el que el dolor se hace muy fuerte (cabe recordar que no es lo mismo poder escoger postura que tener que estar tumbada, doy fe de que el dolor es absolutamente insoportable estando tumbada boca arriba y desde el principio de la contracción, cuando en libertad de movimientos solo lo es el momento del pico, y a veces ni eso). Entra una nueva comadrona por cambio de turno, que empieza a hablarle fatal, a la mujer se le cae la pierna sobre la de la comadrona y esta se la quita de encima con agresividad. Durane el expulsivo le dice cosas como: "o empujas como yo te digo o no seguimos", "donde has hecho tú la preparación al parto"... la cosa acaba en episiotomía y fórceps.

Al día siguiente va el ginecólogo a revisarla, y le dice que se habían enterado de que era ella la del parto natural, que ahora sabe lo que es de verdad un parto, que el segundo lo iba a tener debajo de un pino y que de donde ha sacado la idea el plan de parto y que ha causado malestar y mal rollo en el paritorio al enviarlo.

Vamos, que la estuvieron maltratando como castigo a haberse atrevido a pedir que le atendiesen de cierta manera.
Esto sucedió hace unos 3 meses.

Esto ya es repetirse demasiado y no sé si salirse del tema del post, pero una cosa es que a las mujeres se les hayan considerado seres inferiores al hombre a lo largo de la historia, y otra bien distinta es que sus vidas carecieran de valor para la sociedad en general. No sé en otras culturas, pero en occidente al menos hubo mujeres que fueron reinas siglos antes del XIX, y de naciones que fueron primera potencia mundial, así como integrantes de la nobleza, etc.... ¿violencia machista? yo prefiero hablar de violencia en general, como el método que se ha usado a lo largo de la historia para ejercer el poder del fuerte hacia el débil, a todos los niveles sociales, la violencia de los padres contra los hijos, la de los hombres libres a los esclavos, de los señores feudales con los siervos, de las autoridades con los civiles, de los ejercitos vencedores con los vencidos... ¿y qué tiene que ver todo esto con el tema y las historias que nos cuentas? yo no veo que tenga nada que ver. Volviendo un poco al tema, yo sigo sin ver indicio de machismo en tus historias, sólo veo que a los médicos no les gusta que alguién que no es de su profesión, quieran hacer las cosas con un criterio distinto al que ellos consideran adecuado, y que su orgullo les pone una venda en los ojos. Del último caso (por cierto, ¿todavía siguen siendo tan machistas los médicos como en el XIX?) no me imagino que si el plan alternativo de parto se lo hubiera dado un cateto analfabeto, pero hombre al fin y al cabo, o un hombre muy culto pero que no es médico, lo hubiesen tratado de otra manera. Es necesario prejuzgar que el médico sea machista para suponer que hubiera actuado de otra manera, pero es impepinable el hecho de que con los casos de embarazos, siempre será una mujer "la clienta" y no un hombre, y eso es una imposición absolutista y totalitaria de Dios o de la madre naturaleza (según creencias de cada cual).

Pero bueno, es como si matan a un negro por asuntos de droga. Siempre puede haber quien se encabezone en que lo han matado por ser negro... no, pero fue por trafiqueo de droga... no, no, aún así, si hubiera sido blanco no lo hubieran matado, puede que le hubieran pegado un susto, algún palo, pero no lo hubieran matado, lo han matado porque era negro y hay racismo...

A ver, que cada post que pongo no es para demostrar que todo lo que ocurra de malo durante los partos o alrededor de ellos sea a causa de y sólo de la misoginia y el machismo, aunque afirmo que hay un trasfondo de ello, sí. Si vas a estar diciendo una y otra vez que no lo ves pues sí, nos vamos a estar repitiendo, y no por ello voy a dejar de poner historias de no dormir para que vayais viendo lo que está sucediendo aún hoy, que las tengo de sobra y yo, en estos temas, puedo repetirme hasta la saciedad sin despeinarme.

Está claro que no conozco a cada ginecólogo o matrona ni si son machistas o no, muchos puede que no lo sean, pero han aprendido que la forma de atender un parto es una en la que se establece una relación jerárquica con la parturienta, y aunque conscientemente no vean que eso es machista, o como mínimo desigual, lo es.

Si fuera un hombre dices que que el trato sería el mismo, pues hay muchísimas intervenciones médicas que se realizan a hombres y en ninguna se conoce una falta de respeto a la dignidad del paciente tan generalizada, en la que te ves enajenada de tu cuerpo sobre el cual pierdes todo derecho en favor de "protocolos", o infantilizada. Estamos hablando del pisoteo de derechos fundamentales como es el de decidir sobre nuestra salud y nuestro propio cuerpo. Y otra cosa, en Argentina se ´ha sancionado por el senado hace poco la LEY DE PROTECCIÓN INTEGRAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES EN LOS ÁMBITOS EN QUE DESARROLLEN SUS RELACIONES INTERPERSONALES, ley que contempla

:


e) Violencia obstétrica: aquella que ejerce el
personal de salud sobre el cuerpo y los procesos reproductivos de las mujeres,
expresada en un trato deshumanizado, un abuso de medicalización y
patologización de los procesos naturales, de conformidad con la Ley 25.929.



Y lo de que las vidas de las mujeres carecieran de valor ante la sociedad... pues menos que el prestigio de los médicos parece que sí.

Bueno, he cambiado el título, que lo anterior era para abrir tema.

Hoy vengo con algo más positivo: un spot publicitario creado de manera altruísta por cámaras, actores, montadores...

https://www.youtube.com/watch?v=ZFx_U-YLwW0

Se está barajando la idea de intentar que sea el último anuncio del año mediante una recolecta a euro por persona, ya os diré como colaborar si quereis.

Yo sólo de pensar que el ultimo anuncio fuera de algo que no es destinado a los beneficios de ninguna empresa, sino al beneficio de los bebés... se me pone la carne de gallina de emoción!

Me gustaría que si en algún momento teneis tiempo escucharais esta ponencia

Participación y empoderamiento de la mujer durante
el parto y nacimiento

video

Carta del Presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia a sus socios a raíz del anuncio de Flex

https://www.youtube.com/watch?v=yrDfPHJ28dE





Querida socia/socio:



Ha aparecido estos días en televisión
publicidad de un colchón que resulta a primera vista sorprendente y con un
análisis más profundo, desde mi punto de vista, engañosa. Promociónase el
susodicho producto, presentando un parto idílico. Una sola contracción, un
fácil desprendimiento de la cabeza, ni una gota de sangre ni de liquido
amniótico y una sana criatura al mundo lloriqueante e impoluta. La pareja de
felices padres, afronta sola el trance, sin ayuda sanitaria ninguna con el
colchón como único testigo del evento, que se supone estigmatizado y factible,
por producirse sobre tan saludable y talismán lecho. Los señores accionistas y
el director general de Flex pueden saber mucho de colchones pero ignoran lo qué
es un parto ¡Ojala fuera todo así¡ El hecho ha provocado protestas de colegas
en nuestra sede, que han obligado a nuestros servicio jurídicos a intervenir.
Los partos en jergones, sin atención especializada y fuera de centros
especializados en los que se pueda intervenir, ya sabemos lo que conllevan.
Altas tasas de mortalidad materna y perinatal, distocias no diagnosticadas con
partos detenidos y fístulas rectovaginales que hipotecan la vida de la mujer.
Es lo que ocurre en los lugares del mundo en los que la parturienta no tiene
otra alternativa que parir en casa, sin vía a centros capacitados para
asitirla. Es lo que ocurría en nuestro País allá por 1934. Entonces el
Presidente de nuestra Sociedad, el Dr. Vital Aza y Díaz, ante la elevada
mortalidad materna y fetal por los partos en las casas, se dirigió a las
autoridades pidiendo maternidades donde pudieran salvaguardarse las vidas de la
madre y el niño. Ya entonces decía que éstas deberían tener una distribución
comarcal para que pudieran acceder a ellas las embarazadas desde todos los
puntos de España. Es lo que afortunadamente conseguimos y lo que tantas vidas
ha salvado. Animar una aventura de estas características, sin infraestructura
adecuada, y sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, creemos es una temeridad
además de una publicidad engañosa en los límites de la legalidad. Contrasta
también esta noticia con sentencias recientes como la de un tribunal de La
Coruña, que condena a un médico por no monitorizar un parto "al omitir las
medidas orientadas a percibir si el feto se encuentra en una situación especial
de riesgo contravino claramente la lex artis”. Los tribunales ya han
tomado partido y esperemos que el mismo peso de la justicia caiga sobre los
responsables si se produce una muerte de una madre o un hijo sin haber puesto
los medios para evitarlo. Cabe esperar también que, pese al impacto mediático,
el conjunto de embarazadas y sus parejas, la mayoría en su sano juicio, tenga capacidad
de discernimiento y elija una opción más adecuada dentro de unos recintos
hospitalarios, donde puedan atenderla favorablemente, en caso de
complicaciones. El parto en el colchón de casa, de forma rápida y eutócica, sin
necesidad de asistencia, es un desiderátum como lo puede ser llegar hasta los
95 años con salud plena, sin necesidad de médicos, pero la realidad es bien
distinta. El riesgo que comporta tal aventura es desatinado y conviene
explicarlo sin adobes ni afeites, como lo hizo Vital Aza. Es mucho lo que está
en juego. La FIGO y muchas otras organizaciones en todo el mundo claman por
centros especializados para disminuir la mortalidad materna y fetal en el orbe.
La labor es hercúlea porque se producen en países extensos y con pocos medios. No
es nuestro caso actualmente. La última muerte materna por parto en casa,
acaecida en nuestro entorno, a pocos kilómetros de Madrid, no tiene
justificación posible, ni puede soportarse, porque la mujer habría podido
salvarse en cualquiera de muestro hospitales.

Inolvidable Vital Aza, aunque no pude conocerte, hoy tomo la antorcha que
alzaste y en el mismo puesto que ostentaste, escribo esto recordándote.


Con mi afecto recibid un fuerte abrazo.



J. Bajo
Presidente
de la Sociedad Española
de Ginecología y Obstetricia

Edito

Creo que no hace falta que lo comente, habla por si solo...

Me gustaría verle la cara al anterior señor ante esto...

http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/boletinAgencia/suplementoImpacto/16/actualidad3.html