El paso de feto a ser humano.

Hola;

Abro este inciso a raíz de los comentarios de la ministra de igualdad Bibiana Aido, que en una de sus declaraciones decía que un feto con trece semanas era un ser vivo pero no un ser humano.

La cosa viene de una entrevista en la cadena SER, y fué publicado en distitos medios. Os dejo un artículo extraido del ABC.es para ampliar la información.


La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha opinado en una entrevista en la Cadena SER sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación no es un ser humano.

La titular de Igualdad fue preguntada por un oyente si un feto de trece semanas, que a él se le asemeja mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es; ella respondió: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".

Asimismo, ha reconocido sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo que "son cuestiones que llevan a encrucijadas morales, pero al Gobierno no le compete el ámbito de los sentimientos".

La ministra de Igualdad ha señalado que se trata de "decisiones que afectan a toda la vida" y que la labor del Gobierno ha de centrarse en "garantizar la seguridad jurídica".

Por otra parte, ha lamentado los "peregrinajes" para conseguir la píldora del día después y ha reafirmado que lo más conveniente sería extender a todo el territorio lo que ya ocurre en Andalucía, donde los centros de salud administran este medicamento de forma gratuita. Con todo, Aído ha prometido que "por parte del Ministerio de Igualdad se tratará de dar una mayor accesibilidad a los métodos anticonceptivos" y ha insistido en que la píldora del día después no es un método anticonceptivo cualquiera, sino uno "de emergencia".

Bibiana Aído también se ha referido a uno de los proyectos "más ilusionantes" en los que trabaja su equipo, la Ley de Igualdad de Trato y ha asegurado que al texto todavía le falta recorrido y está previsto un proceso de escucha de los colectivos discriminados. "El objetivo consiste en evitar que nadie por motivo de sexo, edad, discapacidad o religión sea discriminado", ha concluido.


Dicho ésto ¿Qué opinaís vosotros?

Buf, prometo responder... ahora no puedo pero sí quisiera decir algunas cosas...

Lo que habría que preguntarle a la niña enchufada de Chaves es, si ese feto es un ser vivo pero no un ser humano ¿qué otro animal concreto o planta es ese feto? pedazo de contradicción.

Personalmente no lo encuentro contradictorio, partiendo de la premisa que dice que la unidad básica de la vida es la célula, y por tanto, todo organismo puricelular es un ser vivo.

Que la procedencia de un feto de nuestra especie es humana, es algo obvio, pero, el intríngulis no tiene nada que ver con juegos de palabras, sino en establecer la frontera definida entre lo que es un cúmulo de células y lo que es una persona. De eso se trata, no de criticar a la ministra por expresar su opinión.

Si hubiera dicho que a las 13 semanas el feto sigue siendo un conjunto de células... a mí por lo menos me parece como algo distinto a que sea un ser vivo. Pero es que con 13 semanas, me cuesta creer que aún se pueda considerar al feto como conjunto de células.
De todas formas, el ser humano lo es desde el momento en que se concibe, otra cosa son las consideraciones subjetivas que nos montamos sobre a partir de cuando se le considera como tal, que realmente es una excusa moral para admitir el aborto en ciertos supuestos (o incluso el aborto libre) con la conciencia tranquila, cuando seria más realista admitir que se permite el asesinato fetal en ciertos supuestos. Y ojo, yo no soy contrario al aborto en todos los casos, me parece un derecho (nunca un deber) permitir el aborto en caso de violación, de riesgo para la salud de la madre (salud física, nunca mental, que lo del rollo psicológico es la gran excusa para el aborto libre) o incluso en casos de malformaciones graves del feto. Y aquí se podría entrar en un gran debate sobre el derecho a la vida de la madre sobre el retoño, la culpa del bebé sobre el violador, etc. cosa que no voy a entrar.
Pero que lo admita, no quita que siga siendo la vida de un ser humano con la que se acaba. Incluso para la investigación de células madre, se puede considerar un sacrificio en post de la humanidad ¿admisible? pues habrá para quienes no lo sea, para otros sí lo es.
Y a pesar de todo, el desarrollo del feto también me parece de suma importancia para admitir el aborto, porque creo que debe ser menos dolorosa la muerte para un conjunto de células (que no deja de ser un ser humano) que para un pequeño niño ya bien formado, con su sistema nervioso, sus órganos...

Es decir, que de todo lo que has escrito, ciñéndonos al tema, ¿debemos extraer que opinas que un feto es un ser humano inclusive antes de ser feto, es decir, desde que es un cigoto?

En caso afrimativo ¿Por qué razones?

Yo estoy bastante de acuerdo con Homer, la verdad.

A ver, está claro que un óvulo recién fecundado hace un segundo no se transforma inmediatamente en un feto listo para nacer, es un proceso muy complejo, pero es una fase del ser humano igual que hay especies animales con larvas, por ejemplo. Son ciclos distintos pero es para que se entienda. Los niños tienen también diferencias con los adultos, y está claro que son seres humanos. Si vemos una oruga de una mariposa X sigue siendo un individuo de la especie X aunque esté en esa fase. Vale, no tiene alas, no es una mariposa. Quizás es el hecho de que el feto no está a la vista, vemos a una mujer con bombo, y parece que pase como en los sims, que del rombo grande de la mujer encinta aparece uno pequeñito que pertenece a un bebé que antes no estaba en ningun sitio.
Personalmente, y no en vistas de justificar el aborto o no, para mi un zigoto es un ser humano potencial, pero ser humano. Pero vamos que es algo que tampoco me he parado a pensar mucho, es lo que me viene ahora mismo.

Pero bueno, ¿donde pondría una frontera?? Quizás en el momento en que las células han dejado de ser totipotenciales y han tomado una distribución concreta en el embrión... O cuando empiezan a funcionar por ellos mismos algunos órganos, como el corazón (sobre las 7-8 semanas en el embarazo humano).

Científicamente no lo sé, pero emocionalmente, cuando una sabe que tiene dentro un corazón latiendo, ya es madre, y lo que tiene dentro no es ni un cúmulo de células ni un ser humano (bueno, también) sino un bebé, o lo que es más, su hijo. Lo digo porque si algun día os encontrais a alguien que ha sufrido un aborto indeseado en esas "edades" lo tengais en cuenta. Hay quien lo lleva mejor o peor, pero no le quiteis importancia, no digais "mejor ahora que más adelante", lo mejor que podeis ofrecer es un "lo siento" y una mano en el hombro o un abrazo dependiendo de la cercanía con la persona.
Quería aprovechar el tema para decirlo.

Esfinge escribió:

Es decir, que de todo lo que has escrito, ciñéndonos al tema, ¿debemos extraer que opinas que un feto es un ser humano inclusive antes de ser feto, es decir, desde que es un cigoto?

En caso afrimativo ¿Por qué razones?

Sí, lo es. Como ha dicho Ayrshire, es una fase del ser humano, la primera, así que técnicamente tiene que serlo. Científicamente, diría que en el sentido más estricto lo es, otra cosa es que aún no tenga ciertas características humanas que cada uno según su criterio se han de tener para que un ser sea humano, que si tener corazón, que si tener pies, manos, cabeza, etc.

Ayrshire escribió:

Científicamente no lo sé, pero emocionalmente, cuando una sabe que tiene dentro un corazón latiendo, ya es madre, y lo que tiene dentro no es ni un cúmulo de células ni un ser humano (bueno, también) sino un bebé, o lo que es más, su hijo. Lo digo porque si algun día os encontrais a alguien que ha sufrido un aborto indeseado en esas "edades" lo tengais en cuenta. Hay quien lo lleva mejor o peor, pero no le quiteis importancia, no digais "mejor ahora que más adelante", lo mejor que podeis ofrecer es un "lo siento" y una mano en el hombro o un abrazo dependiendo de la cercanía con la persona.
Quería aprovechar el tema para decirlo.

Precisamente mi madre tuvo dos de esos abortos antes de tener a mi hermano mayor, y los sintió como hijos que perdió. De hecho estubieron a punto de no volver a intentarlo por miedo a pasar otro mal trago, pero la vida sigue y las ganas de tener hijos eran muchas, por lo que se dieron una última oportunidad y nació mi hermano sano y salvo después de estar en reposo absoluto todo el embarazo (era lo único que podían recetarle los médicos, pues no sabían el por qué de los abortos anteriores). Visto que podían tener hijos que llegaran a nacer, con los años trajeron otros dos. Yo hubiera sido el cuarto, o mejor dicho, no hubiera nacido porque no hubieran llegado a cuatro (como que se quedaron en tres, y porque querían tener niño y niña, y los dos primeros fueron niños, que si no lo dejan en dos). Así que nací porque dos seres humanos (dos hermanos) murieron prematuramente, no voy a quitarles su condición humana porque su existencia fuera breve.
No es algo que cuente normalmente a nadie, pero ya que ha salido el tema, lo digo.